Σάββατο, 16 Αυγούστου 2014

Κώστας Φωτεινάκης "Ολυμπιακοί Αγώνες: «Η Επόμενη ημέρα» μετά το πάρτι" [ένας πρώτος απολογισμός το 2006]


Το άρθρο που θα διαβάσετε παρακάτω άρχισε να γράφεται τον Φεβρουάριο του 2006, εγκαταλείφθηκε για μήνες και ολοκληρώθηκε τον Οκτώβριο του 2006 την περίοδο των Δημοτικών εκλογών. Το κείμενο αυτό ήταν χαμένο και το ανακάλυψα εντελώς τυχαίως, όταν αναζητούσα αρθρογραφία σχετική με τους Ο.Α., στο site ΠΑΡΑΤΗΡΗΤΗΡΙΟ [ΕΔΩ] για τους Ελεύθερους Χώρους κ.λπ. που επιμελείται για δεκαετίες ο φίλος και συναγωνιστής Ηλίας Γιαννίρης.
Διαβάστε το λοιπόν... έχει γραφτεί πριν από οκτώ χρόνια... αν το έγραφα σήμερα δεν θα είχα να προσθέσω κάτι σημαντικότερο στις εκτιμήσεις μου και στην αξιολόγηση των Ο.Α. Εν τω μεταξύ περιμένουμε και τα αποτελέσματα της έρευνας που έχει αναθέσει η κα Γιάννα Αγγελοπούλου για τις επιπτώσεις των Ο.Α. δέκα χρόνια μετά [ΕΔΩ]

------------------

ΙΣΩΣ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΚΙ ΕΤΣΙ

Ολυμπιακοί Αγώνες: «Η Επόμενη ημέρα» μετά το πάρτι

του Κώστα Φωτεινάκη

ΕΙΣΑΓΩΓΗ:
Πριν - κατά την διάρκεια - αλλά και μετά την διεξαγωγή των Ο.Α, ποικίλες και αντικρουόμενες απόψεις διατυπώθηκαν γι΄ αυτό το τεράστιο πολιτικό, κοινωνικό, οικονομικό, αθλητικό και πολιτιστικό εγχείρημα. Εμείς, που σε ανύποπτο χρόνο είχαμε με θάρρος δημοσιοποιήσει τις απόψεις μας και τις αντιρρήσεις μας για την διεξαγωγή τους στην χώρα μας, εκτιμούμε πως την «επόμενη ημέρα» δικαιούμαστε να κωδικοποιήσουμε τα συμπεράσματά μας, να αναγνωρίσουμε τυχόν υπερβολές μας στην κριτική που ασκήσαμε, αλλά κυρίως να συμβάλλουμε στον διάλογο της κοινωνίας, ο οποίος όφειλε να είναι μακρύς, αναλυτικός και αποκαλυπτικός. Η δημόσια συζήτηση, που διήρκεσε ελάχιστα και ευκαιριακά, έληξε με τον εορτασμό της πρώτης επετείου από την διεξαγωγή των Ο.Α., δηλαδή τον Αύγουστο του 2005. 
Αλλά και αυτή η «ολίγον» συζήτηση ήταν επιπόλαιη, επικεντρώθηκε και περιορίστηκε κυρίως:
  • στο «ταμείο», δηλαδή πόσα χρήματα ξοδέψαμε και πόσα εισπράξαμε,
  • στην μεταολυμπιακή χρήση των Ολυμπιακών Εγκαταστάσεων,
  • στα μεγάλα δημόσια έργα που βελτίωσαν τις συνθήκες διαβίωσης και μετακίνησης των κατοίκων της πρωτεύουσας (ΜΕΤΡΟ, Αττική Οδός κ.λ.π.)
  • στην προβολή της Ελλάδας στο εξωτερικό και τα μακροπρόθεσμα οφέλη από τον τουρισμό και γενικότερα στην οικονομία (επενδύσεις, εξαγωγές κ.λ.π.)
  • στην τεχνογνωσία που αποκτήθηκε,
  • στην αποθέωση του εθελοντισμού.
Αντίθετα δεν συζητήθηκαν δημόσια επαρκώς:
  • Εάν είχαμε οφέλη στον ατομικό και στον μαζικό αθλητισμό. Εάν δηλαδή η διεξαγωγή των Ο.Α. στη χώρα μας επηρέασαν θετικά την κοινωνία να στραφεί στον αθλητισμό,
  • Οι συνέπειες ή οι παραλήψεις στο αστικό περιβάλλον,
  • Ο ρόλος των υποτιθέμενων «χορηγών»,
  • Η εθνική αυτοϊκανοποίηση που έφτασε σε ορισμένες περιπτώσεις στην αλαζονεία και στον άκρατο εθνικισμό,
  • Τα συστήματα ασφαλείας (κάμερες, παρακολουθήσεις κ.λ.π.) που παρέμειναν στη χώρα μας και μετά τους Ο.Α,
  • Το περιεχόμενο του αθλητισμού σε σχέση με τα ρεκόρ, το ντόπινγκ, την υγεία, την άμιλλα και την ειρήνη.
Η οπτική γωνία, η κριτική (θετική ή αρνητική – συνολική ή επιμέρους) που κάνει ο καθένας μας εξαρτάται από τις προσδοκίες και κυρίως την ιδεολογική αφετηρία που βασίζεται ο απολογισμός.Πάντως θα πρέπει να δεχτούμε ως αντικειμενικά δεδομένα ότι:
  • Δεν θα μπορούσε να υπάρξει μοναδικός και κοινά αποδεκτός απολογισμός των Ο.Α.
  • Οι Ο.Α. έχουν παραμέτρους που μπορούν να μετρηθούν κατά προσέγγιση (π.χ. οικονομικό κόστος, έργα κ.λ.π.) αλλά και άλλες μη μετρήσιμες (π.χ. η «επιτυχία» της διοργάνωσης θα συμβάλλει στην ανάπτυξη της αυτοεκτίμησης των δυνατοτήτων του λαού μας ή θα οδηγήσει στην αυτοϊκανοποίηση, στον εφησυχασμό, στην αλαζονική και εθνικιστική συμπεριφορά του λαού μας;),
  • Τα οποιαδήποτε οικονομικά, ιδεολογικά ή ψυχολογικά οφέλη ή ελλείμματα είναι υπό εξέλιξη και θα έχουν μακροπρόθεσμες συνέπειες (θετικές ή αρνητικές) στην οικονομική και γενικότερη πολιτική πορεία της χώρας μας.
ΟΛΥΜΠΙΑΚΟΙ ΑΓΩΝΕΣ – Η ΕΠΟΜΕΝΗ ΗΜΕΡΑ
Με δεδομένο ότι δεν «μπορεί να υπάρξει μοναδικός και κοινά αποδεκτός απολογισμός των Ο.Α.» επικεντρωνόμαστε στα θέματα εκείνα τα οποία είχαμε προβάλλει και αναλύσει στα τρία άρθρα πριν την διεξαγωγή των αγώνων. Υπενθυμίζουμε τους τίτλους:
  • Η εκμετάλλευση της Ολυμπιακής Ιδέας και του εθελοντισμού από τον «Αθήνα 2004» Α.Ε.,
  • Ο ρόλος των χορηγών στην οικονομική, πολιτική, κοινωνική και αθλητική ζωή μας (& ιδιαίτερα των χορηγών στους Ολυμπιακούς Αγώνες),
  • Ολυμπιακοί Αγώνες 2004: Ούτε «θεατής» - ούτε εθελοντής (τι προτείνουμε), στην τελευταία παράγραφο του οποίου έκανα την παρακάτω σύσταση: «...να είμαστε κριτικοί στα διάφορα διαφημιστικά καταναλωτικά μηνύματα, στην πολιτική εκμετάλλευση των Ο.Α., στις ρατσιστικές ιδέες, στον μεγαλοϊδεατισμό, στην λογική της εξασφάλισης των ρεκόρ με κάθε μέσο, στις έννοιες «χορηγός» και «εθελοντής», στην υποκρισία των «ειρηνοποιών» κ.α.» Σύσταση η οποία ελάχιστα μέχρι καθόλου την πήραν υπ΄ όψιν τους οι υπέρμαχοι της διεξαγωγής των Ο.Α. στην χώρα μας οι οποίοι αποθέωσαν τις κούφιες έννοιες (άδεια πουκάμισα) της άμιλλας, της ειρήνης, του θεάματος και της ψυχαγωγίας.
Γενική Αποτίμηση του διαλόγου για τους Ο.Α. δύο χρόνια μετά (2006): 
Εκτιμώ ότι ο διάλογος για τα συν και πλην των Ο.Α. δεν διεξήχθη σε έκταση και σε βάθος από την κοινωνία μας. Ευκαιριακά τον Αύγουστο του 2005 ορισμένες εφημερίδες προσπάθησαν με διάφορα επιδερμικά ρεπορτάζ και δηλώσεις πολιτικών (κυρίως της κυβέρνησης της Ν.Δ. και της αξιωματικής αντιπολίτευσης του ΠΑΣΟΚ) να αποτιμήσουν τα οφέλη ή τα ελλείμματα της διεξαγωγής.
Η κύρια αντιπαράθεση μεταξύ των δύο κομμάτων ήταν για το πόσο έφτασε το κόστος της διεξαγωγής, ποιος τελείωσε τα έργα τα οποία καθυστερούσαν, ποιος δικαιούται να στεφανωθεί με τις δάφνες της επιτυχίας των Ο.Α., εάν και πόσο αξιοποιήθηκε κατά την διάρκεια του μεταολυπιακού έτους 2005 το θετικό κλίμα της διεξαγωγής κ.λ.π.
Τα πανεπιστημιακά ιδρύματα, τα επιμελητήρια ελάχιστα μέχρι καθόλου συμμετείχαν στον διάλογο. Έχουμε υπ΄ όψιν μας μόνο μία ημερίδα που διοργανώθηκε (1) με θέμα «Αθήνα.2004: Μετα-ολυμπιακοί αναστοχασμοί» και στην οποία συμμετείχαν μόνο fan των Ο.Α. Παρ΄ όλο τον fan-ατισμό ανακοινώθηκαν άκρως αποκαλυπτικά στοιχεία τα οποία δεν είναι δυνατόν (λόγω περιορισμένου χώρου) να τα παρουσιάσουμε, όμως θα χρησιμοποιήσουμε στην συνέχεια ορισμένα απ΄ αυτά για να στηρίξουμε κάποιες «αιρετικές» θέσεις μας.

Σ΄ αυτό το σημείο παρουσιάζουμε επιλεκτικά κάποια αποσπάσματα από μεταολυμπιακές εκτιμήσεις δημοσιογράφων που εργάζονται σε εφημερίδες οι οποίες είχαν άκρως θετική άποψη για την διεξαγωγή των Ο.Α. στη χώρα μας:
  • Δήμητρα Κρουστάλη, ΒΗΜΑ 14/8/2005: «...Παρά τις επιτυχημένες επαφές επιχειρηματιών και στελεχών πρεσβειών απ΄ όλο τον κόσμο που έγιναν στο πλαίσιο του Athens Business Club στο Σαρόγλειο Μέγαρο, ξένοι επενδυτές δεν ήρθαν στην Ελλάδα...»
  • Ε.Σωτηροπούλου, ΝΑΥΤΕΜΠΟΡΙΚΗ 4/8/2005: «...Σύμφωνα με δηλώσεις της κας Φάνης Πάλλη Πετραλιά το κόστος των Ο.Α. θα φθάσει περίπου τα 13 δισ. ευρώ, δηλαδή εξαπλάσιο του προϋπολογισθέντος (2,2 δισ.ευρώ)..
  • International Herald Tribune, 15/5/2005: «...Μια από τις μικρότερες χώρες που φιλοξένησαν τους Ο.Α., η Ελλάδα, δαπάνησε γι΄ αυτούς με την απλοχεριά του Ερμή... Τώρα η χώρα αντιμετωπίζει την πραγματικότητα μετά τα πάρτυ..
  • Ν.Α.Κωνσταντινίδης, ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ, 14/8/05: «...Έναν χρόνο μετά τους Ο.Α. της Αθήνας, τι έμεινε στον ελληνικό αθλητισμό παρά από τα έξι χρυσά, ισάριθμα ασημένια και τέσσερα χάλκινα μετάλλια... Η – πολύ προ των Ο.Α. – επισήμανση πως ο ελληνικός αθλητισμός δεν πρέπει να έχει ως ημερομηνία λήξης την ημερομηνία λήξης των αγώνων... δυστυχώς επιβεβαιώθηκε..
Και επειδή επιδιώκουμε να δώσουμε όλες τις σχετικές πληροφορίες στους αναγνώστες για τον απόηχο των Ο.Α. σας παρουσιάζουμε συνοπτικά ορισμένα στοιχεία από την έρευνα της ΚΑΠΑ Research που δημοσιεύτηκε στο ΒΗΜΑ (3-5/8/05): Το 75,9% των ερωτηθέντων απάντησε ότι «η διεξαγωγή ωφέλησε ή μάλλον ωφέλησε τη χώρα μας». Το 21,3% απάντησε ότι «τη ζημίωσε ή μάλλον τη ζημίωσε».
Γνωρίζουμε λοιπόν ότι είμαστε μειοψηφία, καθόλου όμως ευκαταφρόνητη και σαφώς περισσότεροι από εκείνους που ορισμένοι πιστεύουν ότι είμαστε. Θα συνεχίσουμε να αντιστεκόμαστε ενάντια στο ρεύμα και στην ομογενοποίηση.

Κωδικοποιημένη αποτίμηση των Ο.Α. σε 9 τίτλους:

1. Χορηγοί: Ουσιαστικά πρόκειται για επενδυτές σε βάθος χρόνου που αντικειμενικός τους σκοπός είναι η προώθηση των προϊόντων τους σ΄ όλον το κόσμο(2). Καμία – η μικρή σχέση – με την άμιλλα και την προβολή του «ευ αγωνίζεσθαι» ή με την «κοινή ωφέλεια». Ορισμένα παραδείγματα: Η εταιρία ΦΑΓΕ (μεγάλος χορηγός των Ο.Α. στην ΑΘήνα) η οποία «αύξησε τις πωλήσεις των προϊόντων της και επίσπευσε την ίδρυση εργοστασίου στις ΗΠΑ(3)». Η εταιρεία Samsung η οποία «Τον πρώτο χρόνο μετά τους Ο.Α. του Σϊδνεϊ οι πωλήσεις των τηλεπικοινωνιακών προϊόντων μας αυξήθηκε κατά 44(4)».

2. Εθελοντές: Κατ΄ αρχήν να θυμίσουμε ότι οι «εθελοντές» δεν έτρεξαν αυθόρμητα να προσφέρουν τις υπηρεσίες τους. Προηγήθηκε μία μεγάλη κλίμακας επικοινωνιακή «προπαγάνδα» το κόστος της οποίας υπολογίζεται ότι ανήλθε στα 70 εκατομμύρια ΕΥΡΩ ή περίπου 20 δισ. δραχμές. Ο θεσμός των εθελοντών ξεκίνησε για πρώτη φορά με 28.700 εθελοντές στους Ο.Α. του Λος Άντζελες το 1986 (23η διοργάνωση) για να φτάσει το 2000 στο Σϊδνεϊ τους 50.000. Ο θεσμός των εθελοντών με την υποτιθέμενη κοινωνική τους προσφορά (στην πραγματικότητα πρόκειται για απλήρωτη εργασία μεγαλύτερης αξίας από το ποσό που ξοδεύτηκε για την προπαγάνδα προσέλκυσης(5)) εκτός από την οικονομία σε δαπάνες για την διεξαγωγή αποβλέπει κυρίως να θωρακίσουν την από παντού βαλλόμενη σύγχρονη εμπορεύσιμη «Ολυμπιακή Ιδέα». Ωστόσο θα πρέπει να υπογραμμιστεί η ανταπόκριση δεκάδων χιλιάδων εθελοντών οι οποίοι πίστεψαν ότι συμβάλουν στην προβολή της χώρας μας και στο κοινό όφελος. Ανεξάρτητα από την άποψη που έχουμε εμείς για τους Ο.Α. οι εθελοντές έδειξαν ότι υπάρχουν δεκάδες ή και εκατοντάδες χιλιάδες άνθρωποι οι οποίοι έχουν την διάθεση να προσφέρουν αφιλοκερδώς εργατοώρες για την υπόθεση του «κοινού οφέλους». Η κριτική που ασκήθηκε μετά την λήξη των Ο.Α. είναι πως για άλλα θέματα που αφορούν το περιβάλλον, την υγεία κ.λ.π. η πολιτεία δεν έδειξε το αντίστοιχο ενδιαφέρον για την αξιοποίηση των εθελοντών ούτε για την ανάπτυξη του εθελοντικού κινήματος στη χώρα μας.

3. Μεγάλα Έργα: Είναι γεγονός ότι πολλά έργα που αφορούσαν ευθύνες και υποχρεώσεις της πολιτείας προς τους κατοίκους της πρωτεύουσας και είχαν καθυστερήσει (π.χ. ΜΕΤΡΟ, Αττική Οδός, ΤΡΑΜ κ.λ.π.) επιταχύνθηκαν με τους Ο.Α. Όμως είχαν καθυστερήσει αδικαιολόγητα, ήταν απαραίτητα να γίνουν άμεσα και ανεξάρτητα από την διεξαγωγή των Ο.Α. στην Αθήνα. Παράλληλα άλλα έργα (όπως η γέφυρα του ΡΙΟ και το νέο αεροδρόμιο Ελευθέριος Βενιζέλος) επιχειρήθηκε να παρουσιαστούν ότι είναι έργα που συνδέονται με τους Ο.Α. για να αυξηθεί το κύρος τους. Ένα ακόμα παράδειγμα που ισχυροποιεί την θέση μας ότι δηλαδή προσπάθησαν με οποιοδήποτε τρόπο να αυξήσουν το κύρος των Ο.Α: Στο Χαϊδάρι, η αγορά των Ξενώνων στο Παλατάκι από το Υπουργείο Πολιτισμού(6) οι οποίοι φιλοξενούν το μεγάλο έργο του Νικόλαου Γύζη «Τέσσερις Εποχές» εντάχθηκε στις πολιτιστικές δραστηριότητες των Ο.Α. όμως αντικειμενικά και ανεξάρτητα από την διεξαγωγή τους στην Αθήνα η πολιτεία είχε την υποχρέωση να εξασφαλίσει τον χώρο. Παρεμπιπτόντως αναφέρουμε ότι o χώρος έγινε επισκέψιμος δύο χρόνια μετά την λήξη των Ο.Α.

4. Ολυμπιακές Εγκαταστάσεις: Έγιναν πολλές νέες αθλητικές εγκαταστάσεις και στην συνέχεια αποδείχτηκαν αρκετές απ΄ αυτές μια «αβάσταχτη κληρονομιά(7)». Εμείς επιμέναμε ότι πολλές απ΄ αυτές θα έπρεπε να είναι λυόμενες έτσι ώστε μετά την διεξαγωγή των Ο.Α. να αποσυναρμολογηθούν και να παραμείνουν οι ελεύθεροι χώροι. «Φωνή βοώντος...». Τώρα έχουμε εγκαταστάσεις οι οποίες έχουν τσιμεντάρει ελεύθερους χώρους και έχουν ακυρώσει την πρόσβαση της πρωτεύουσας στην θάλασσα(8). Παράλληλα με τον νόμο που ψηφίστηκε από την Νέα Δημοκρατία διατηρούνται ή αυξάνονται στις υφιστάμενες Ολυμπιακές εγκαταστάσεις οι υψηλοί όροι δόμησης, νομιμοποιούνται οι «προσωρινές» εγκαταστάσεις οι οποίες σύμφωνα με τον προηγούμενο νόμο θα έπρεπε να κατεδαφιστούν 6 μήνες μετά τη λήξη των Ο.Α. Χιλιάδες στρέμματα δημοσίων εκτάσεων και 15 ολυμπιακές εγκαταστάσεις εκχωρούνται στην εταιρία «Ολυμπιακά Ακίνητα Α.Ε.» κ.λ.π.

5. Περιβάλλον: Δύο μόνο λόγια από τον Δημήτρη Καραβέλλα (Πρόεδρος WWF): «Οι ευκαιρίες που χάθηκαν για περιβαλλοντική αναβάθμιση είναι δυστυχώς αμέτρητες: η λανθασμένη χωροθέτηση εγκαταστάσεων, οι χαμένες ευκαιρίες δημιουργίας χώρων πρασίνου, η αδιαφορία για την σπατάλη ενέργειας και τις δυνατότητες χρήσης ανανεώσιμων πηγών κ.α.... Ο Σχοινιάς (9) σε τμήμα του οποίου κατασκευάστηκε το κωπηλατοδρόμιο καταστράφηκε(10) οικολογικά...». Η δενδροφύτευση στην Αθήνα περιορίστηκε στο 15% από αυτό που αρχικά είχε εξαγγελθεί. Ντόπινγκ: Αποδείχτηκε το μεγάλο πρόβλημα στης φαρμακοδιέγερσης των αθλητών το οποίο έχει διεισδύσει σε γυμναστήρια ακόμα και στα σχολεία. Το ντόπινγκ τελικά δεν ήταν «θεωρίες συνωμοσίας» όπως ακόμα ορισμένοι αρέσκονται να πιστεύουν. Ρεκόρ χωρίς ντόπινγκ είναι σχεδόν ακατόρθωτο να επιτευχθούν. Αξίζει να θυμίσουμε την δήλωση του Προέδρου της Δημοκρατίας κ.Στεφανόπουλου ο οποίος χαρακτήρισε την υπόθεση Κεντέρη – Θάνου «ντροπή για τους Ο.Α. που διοργανώνει η Ελλάδα». Ο Ολυμπιονίκης, προπονητής πάλης ως το 2000 Μπάμπης Χολίδης δήλωσε ότι: «Λίγο πριν τους Ο.Α. σου Σίδνεϊ αποχώρησα διότι διάφοροι παράγοντες αγαπούν την εύκολη επιτυχία». Ενώ αντίθετα ο αρχιεπίσκοπος κ.Χριστόδουλος δήλωσε για το ίδιο θέμα: «...Το να τα λέμε εμείς οι ίδιοι είναι σαν να βγάζουμε τα μάτια μας με τα ίδια μας τα χέρια...». Το πρόβλημα σαφώς δεν είναι ελληνικό, Ανατολική Γερμανία «ζεις (;) εσύ μας οδηγείς». (περισσότερα στα ΙΑΤΡΙΚΑ της Ελευθεροτυπίας 21/9/2004, ειδικό αφιέρωμα με τίτλο: Υπάρχουν ρεκόρ χωρίς ντόπινγκ;)

6. Εθνοχουλιγκανισμός: Ίσως το μεγαλύτερο κοινωνικό – ιδεολογικό – πολιτικό πρόβλημα που αναδείχτηκε στην διάρκεια των Ο.Α. στην χώρα μας. «Διακομματική ανοχή των χουλιγκανικών εξαλλοτήτων» χαρακτήρισε ο δημοσιογράφος Ηλία Κανέλλης τις αντιαμερικανικές κραυγές και το γιουχάισμα των νικητών όταν «οι 70.000 θεατές του σταδίου φώναζαν υπέρ του Κεντέρη την ώρα της εκκίνησης του τελικού των 200 μέτρων ανδρών, αποδοκιμάζοντας με χουλιγκανικό τρόπο τους Αμερικάνους δρομείς της κούρσας(11)». Εφημερίδα δε της αριστεράς επιδοκίμασε και χαρακτήρισε τις εκδηλώσεις αυτές ότι είχαν αντιιμπεριαλιστικό χαρακτήρα!!!

7. Τα περί Ειρήνης και το πνεύμα άμιλλας και συνεργασίας των λαών που αναδεικνύουν οι Ο.Α.: Αυτό δεν ισχύει και δεν ίσχυε ποτέ... Να θυμίζουμε την πολιτική εκμετάλλευση των Ο.Α. από τη ναζιστική Γερμανία, την προσπάθεια αξιοποίησης των μεταλλείων για προπαγανδιστικούς σκοπούς (π.χ. αφελή συμπεράσματα οι «σοσιαλιστικές χώρες κέρδισαν τόσα μετάλλια – οι καπιταλιστικές τόσα, άρα το τάδε πολιτικό σύστημα είναι καλύτερο»), την υποκριτική «Ολυμπιακή εκεχειρία» (κατά την διάρκεια των αγώνων πρέπει να επικρατεί η ειρήνη ενώ το υπόλοιπο χρόνο μπορείτε να σκοτώνεστε), την υποκρισία του κ.Μπλέρ να υπογράφει στο Ζάππειο Μέγαρο για την Ειρήνη. Το πνεύμα που προσπαθούν να περάσουν μέσα από τους Ο.Α. ότι «όλοι οι άνθρωποι ενδιαφέρονται για την ειρήνη» ουσιαστικά δίνει την δυνατότητα να ξεπλύνουν οι πολεμοχαρείς ιμπεριαλιστές τις αμαρτίες τους ενάντια στην ανθρωπότητα (πόλεμοι – φτώχεια – εκμετάλλευση ανθρώπινων και φυσικών πόρων – ρύπανση κ.λ.π.). Τελικά ΔΕΝ ΕΊΜΑΣΤΕ ΟΛΟΙ ΙΔΙΟΙ ΚΑΙ ΟΜΟΙΑ – όπως θέλουν να μας περάσουν στο DNA μας χωρίς να το καταλάβουμε οι ιδεολόγοι της αστικής και ιμπεριαλιστικής προπαγάνδας.

8. Το οικονομικό κόστος του πάρτι (Ο.Α): Το πραγματικό κόστος δεν θα το μάθουμε ποτέ. Όμως είναι προφανές και πανθομολογούμενο ότι ξεπέρασε 3-4 φορές τον προϋπολογισμό. Ενός προϋπολογισμού τα έσοδα του οποίου προέρχονται από έμμεσους φόρους και κυρίως από εισφορές των εργαζομένων οι οποίοι και πάλι θα «πληρώσουν τη νύφη». Ο Γιώργος Λιάννης δήλωσε ότι: «Κάναμε περισσότερο αθλητισμό απ΄ όσο αντέχει ο ελληνικός λαός και η Ελλάδα(12)». Όμως τα πάρτι κάποια στιγμή έρχεται η ώρα να αποτιμηθούν, να γίνει «ταμείο» και να αναζητηθεί η σχέση κόστους – οφέλους. Η γνώμη μας είναι ότι το όφελος είναι ιδιαίτερα μικρό (προβολή της χώρας με ελάχιστα για την ώρα οφέλη στον τουρισμό(13)) και το κόστος πολύ μεγάλο. Οι Ο.Α. σύμφωνα με την Εισηγητική Έκθεση του Προϋπολογισμού επιβάρυναν το έλλειμμα του 2004 κατά 1,37% του ΑΕΠ.. Ηλεκτρονική παρακολούθηση –

9. «κάμερες παντού»: Τοποθετήθηκαν (και παρέμειναν μετά την λήξη των Ο.Α.), «για την ασφάλεια μας» υποτίθεται, εκατοντάδες κάμερες και ΗΝ συστήματα ελέγχου της επικοινωνίας των πολιτών, το κόστος των οποίων ήταν «ίσο με την κατασκευή 3 φορές της γέφυρας Ρίου – Αντιρρίου, του μεγαλύτερου έργου που έχει γίνει ποτέ στην Ελλάδα από την ίδρυση του ελληνικού κράτους(14)».

Από τα παραπάνω προκύπτει ότι όντως υπήρξαν οφέλη από την διοργάνωση των Ο.Α. στην Αθήνα το 2004, μόνο που τα «οφέλη» τα κέρδισαν λίγοι και το κόστος της διεξαγωγής θα το πληρώσουν οι πολλοί. Το παράδειγμα του Mall(15) στο Μαρούσι (κέντρο τύπου την περίοδο των Ο.Α. υποτίθεται, τώρα εμπορικό κέντρο των Λάτσηδων), είναι ένα πολιτικό και οικονομικό σκάνδαλο.

Οι Ο.Α. έχουν χάσει το κύρος τους, η πολιτική εκμετάλλευση, το ντόπινγκ και η εμπορευματοποίηση του «Ολυμπιακού Ιδεώδους» βάλλεται. Οι «αθάνατοι», οι πολυεθνικές της αθλητικής βιομηχανίας αναζητούν τρόπους να ενισχύσουν το κύρος και την επιρροή των Ο.Α. διαφορετικά θα χάσουν την ακροαματικότητα, τις πωλήσεις αθλητικών ειδών και διατροφικών «συμπληρωμάτων» και άλλων καταναλωτικών προϊόντων (Ι.Χ. αυτοκίνητα, κινητή τηλεφωνία, τραπεζικά καταναλωτικά δάνεια κ.λ.π.).

Για την υπεράσπιση της ιδεολογίας και την ύπαρξη των Ο.Α. θα επιστρατευτούν πάλι κούφια λόγια περί ειρήνης, ευγενικής άμιλλας, οικονομικά οφέλη και ανάπτυξης της διοργανώτριας χώρα κ.λ.π. Τις ιδεολογικές, πολιτικές και οικονομικές βρομιές θα προσπαθήσουν να τις κρύψουν «κάτω από το χαλί» του εθελοντισμού και των «ευγενικών» χορηγών...

Εμείς ας είμαστε «ψηλιασμένοι» και ας γίνουμε περισσότερο κριτικοί στους μεγαλόσχημους λόγους, στις νέες «κόκκινες μηλιές», στην φλυαρία της εθνικής υπερηφάνειας και ας δούμε πως θα γειωθούμε στην καθημερινή άθληση ως στοιχείο σωματικής και πνευματικής ευεξίας.

Να γίνουμε από θεατές των «αθλητικών διοργανώσεων» πραγματικά αθλούμενοι στον στίβο, στα πάρκα, στις πλατείες και στα βουνά.

Ίσως να είναι έτσι όπως τα παρουσιάσαμε παραπάνω... Σκεφτείτε το ...

Κώστας Φωτεινάκης

ΣΗΜΕΙΩΣΕΙΣ:


1. Ημερίδα: «Αθήνα 2004. Μετα-ολυμπιακοί αναστοχασμοί», 25 Ιανουαρίου 2005, Διοργάνωση: Ερευνητικό Πανεπιστημιακό Ινστιτούτο Εφηρμοσμένης Επικοινωνίας και Τμήμα Επικοινωνίας και Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης του Εθνικού και Καποδιστριακού Πανεπιστήμιου Αθηνών.

2. Ο Λουί Μπασάτ. Παραγωγός των Ολυμπιακών τελετών της Βαρκελώνης, τις χαρακτήρισε ως «το μεγαλύτερο διαφημιστικό σποτ» στην καριέρα του. (εφ.ΠΡΙΝ 15/8/2004)

3. Γιάννης Γρανίτσας, αντιπρόεδρος του ΕΒΕΑ και μέλος της διοίκησης της εταιρίας ΦΑΓΕ. Τοποθέτηση στην Ημερίδα (σημείωση 1), περιοδικό «ΖΗΤΗΜΑΤΑ ΕΠΙΚΟΙΩΝΙΑΣ», τ.2, σελ.142 (περίληψη των εργασιών)

4. Ιλ Γιουνγκ Τσανγκ, υπεύθυνος Ολυμπιακής χορηγίας της Samsung (περιοδικό ΚΑΠΑ – Καθημερινή)

5. Υπολογίζεται ότι το κόστος προπαγάνδας για την προσέλκυση «εθελοντών» σους Ο.Α. της Αθήνας ήταν 70 εκατομμύρια ΕΥΡΩ ενώ το όφελος από την απλήρωτη εργασία 60.000 εθελοντών θα ανερχόταν στα 280 εκατομμύρια ΕΥΡΩ!!!

6. Παραχωρήθηκε στον Δήμο Χαϊδαρίου.

7. Τάκης Παπαϊωαννου (καθηγητής ΕΜΠ), ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΙΑ 4/8/2005

8. Γιάννης Πολύζος, (καθηγητής ΕΜΠ), ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΙΑ 9/8/2005,

9. ΕΛΙΑΣ ΑΠΟΣΤΟΛΟΠΟΥΛΟΥ: «Ο Σχινιάς χρησιμοποιήθηκε με τον χειρότερο τρόπο. Το Εθνικό Πάρκο δημιουργήθηκε για να κάμψει τις αντιδράσεις των οικολόγων και να προσδώσει περιβαλλοντικό προφίλ στους Ολυμπιακούς. Μετά από αυτό, το κρατικό ενδιαφέρον εξαϋλώθηκε», ΟΙΚΟ της Καθημερινής τ.49 (Οκτώβριος 2006),

10. Κίμων Χατζιμπήρος (Πρόεδρος του Φορέα Δοαχείρισης του Σχινιά): «...Το ΥΠΕΧΩΔΕ δεν δείχνει το παραμικρό ενδιαφέρον για τον Σχινιά, ενώ η Γενική Γραμματεία Αθλητισμού δεν έχει στείλει εκπρόσωπό της στο φορέα. Στα εξώδικα που στείλαμε πέρυσι στα αρμόδια υπουργεία δεν πήραμε ποτέ απάντηση. Όσο για τον Δήμο; Πρωταγωνιστεί στις αυθαιρεσίες που γίνονται στην περιοχή...», ΟΙΚΟ της Καθημερινής τ.49 (Οκτώβριος 2006),

11. Ηλίας Κανέλλης, «ΕΘΝΟΧΟΥΛΙΓΚΑΝΙΣΜΟΣ» - Εκφράσεις της νεοελληνικής ιεδεολογίας στους Ο.Α. 2004», εκδ.ΟΞΥ, 2005

12. Γ.Λιάνης, συνέντευξη στην Αυγή.

13. «Ο τουρισμός το 1ο εξάμηνο του 2005 φαίνεται να παρουσιάζει μια αύξηση της τάξης του 6%, που ισοδυναμεί απλά με την ισοφάριση περσινών απωλειών... Στην αύξηση των αφίξεων περισσότερο φαίνεται να συμβάλλουν οι τρομοκρατικές επιθέσεις σε ανταγωνιστικές χώρες όπως η Τουρκία και η Αίγυπτος παρά η αξιοποίηση του ολυμπιακού κεφαλαίου...», εφημ.ΕΘΝΟΣ

14. Φώτης Γεωργαλές, Athens Voice, 8-14 Σεπτεμβρίου 2005.

15. Με το πρόσχημα των Ολυμπιακών Αγώνων χτίστηκε και λειτουργεί το μεγαλύτερο αυθαίρετο της Ευρώπης. Ένα πολεοδομικό θρίλερ όπου συμπρωταγωνιστούν εταιρείες real estate, κατασκευαστικές και εμπορικές, ο Δήμος Αμαρουσίου, πολιτικοί όλων των κομμάτων, media. Παράνομο και αυθαίρετο εξακολουθεί να είναι το νέο εμπορικό κέντρο. (από το περιοδικό ΓΑΛΕΡΑ τ.4)). Επίσης «πολίτες σε δράση» τ.18, Πράσινη Πόλη τ.2. παρουσίαση Κ.Φ.

Δεν υπάρχουν σχόλια:

Δημοσίευση σχολίου